Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17622 K.2012/3360

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMY.nın 264/1.maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince

5237 sayılı TCY göre hüküm kurulurken, uygulama maddesinin 142/1-b yerine uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCY'nın 142/2-e olarak gösterilmesi, temel cezanın “ 2 yıl hapis ” olarak belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş ve Mahkemece yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçta kullanılmayan oto teyp başlığı ve teyp kasetinin sahibine iadesi yerine zor alımına karar verilmesi,