Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18198 K.2011/44796

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın getirtilen nüfus kayıt örneğindeki kimlik bilgilerine göre, iddianamede yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmemesi,

2-10.03.2003 günlü düzenlenen iddianamede sanığın 765 sayılı Yasanın 497/1. maddesiyle cezaladırılması talep edildiği ve yargılama sırasında aynı yasanın 491/ilk maddesinin uygulanması ihtimaline karşı ek savunma hakkı verilmesine karşın, anılan yasanın 493/1maddesiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede anlatılan eyleme göre,sanığın hırsızlık amacıyla girdiği evin içinden henüz bir şey almadan gelen tanıklar .. ve ...'ye karşı tabanca çekip “yaklaşmayın vururum”diye tehdit ederek, etkisiz hale getirdikten sonra evden kaçtığı,kimliği belirlenemeyen bir kişinin merdiven boşluğundaki bisikleti alıp portakal bahçesine terk ettiği belirtilip kimliği belirsiz sanıkla ilgili 10.03.2003 gün 2003/7597 hazırlık ile ayırma kararı verildiği dikkate alındığında iddianamedeki olayın anlatılış biçimine (metnine) göre bisikletin çalınması ile ilgili sanık hakkında açılmış bir kamu davasından bahsedilemeyeceği,

bir başka fiil ile ilgili olay anlatımının da sanık ... hakkında bu yönde dava açıldığını göstermeyeceği dikkate alınmadan, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-İddianamedeki içeriğe göre ise; sanığın eyleminin 765 sayılı yasanın 495/2 maddesi yollamasıyla 497/1 maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu, 5237 sayılı yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmemesi nedeniyle hırsızlığa kalkışma, mala zarar verme, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma, silahla tehdit suçlarını oluşturacağının dikkate alınmaması, ./..

...