Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18248 K.2011/44797

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın suç tarihinde gündüz vakti yakınanın cadde üzerine park ettiği aracının kilitli kapısını belirlenemeyen bir şekilde açıp, düz kontak yaparak çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken, adli sicil kaydında gözüken en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerekeceği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2003 tarih 2002/819 esas 2003/264 karar sayılı ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği bölümünün çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

...