Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18278 K.2012/532

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan 26.06.2005 tarihli kolluktaki anlatımında çalıştığı şirkete ait aracı yemek yemek için yol kenarına park edip lokantaya girdiğini,otonun yanına geldiğinde yerinde olmadığını gördüğünü,anahtarın kendisinde olduğunu belirttiği, yargılama aşamasında beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; yakınanın mahkemece beyanı saptanarak olay tarihinde çalınan otonun kapısının kilitli olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki vasfı tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabule göre de;

Sanığın eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesine uyduğu halde 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

3- Sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydının dosya arasına alınmadan hüküm kurulması,

4- TCK.nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,