Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18822 K.2011/44114

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanığın, yakınanın işlettiği markete müşteri gibi girdikten sonra, rafta bulunan dört adet parfümü elbisesinin altına sakladığının tanık Nedim Şahin tarafından görülmesi üzerine olay yerinde yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK 'nun 142/1-b, 35/1.maddelerinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-) Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 1749-164 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş hapis cezasının 01/04/2004 tarihinde yerine getirildiği ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,