Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19298 K.2011/44064

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında;çaldığı çantanın yerini göstererek iadeyi sağlamasına rağmen çaldığı paraların üzerinde ele geçirildiğinin 20.06.2006 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılması karşısında;yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmadan 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması,

2- İddianamede, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,

3- Sanığa verilen para cezasının,suç ve hüküm tarihleri itibariyle yürürlükte bulunmayan 647 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmesi,

4- Sanık hakkında sosyal inceleme raporu tanzimine karar verildiği halde anılan rapor tanzim ettirilmeden karar verilmesi,

5- 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,