Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1938 K.2011/5251

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

belirlenemeyen bir saatte, yakınanın işyerinin kapı kilidini kırarak yanındaki suç arkadaşlarıyla birlikte oto jantı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2, 119/1-c ve 151/1. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilip, bu suçlarla ilgili bir hüküm kurulmaması, 765 ve 5237 sayılı Yasalar ayrı ayrı somut olaya uygulandığında.

5237 sayılı TCY.sı uyarınca verilen sonuç cezanın sanık yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından; sanık hakkında aynı yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğuna hükmolunmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.