Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19472 K.2010/15790

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kovuşturma aşamasındaki ifadesinin içeriğine göre,yükletilen suçları gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığı halde, hırsızlık suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK’nun 143/1. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Yasanın 116. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrasıyla uygulama yapılması,

2- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5271 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddelerine göre, taraflara yasal hakları hatırlatılıp yakınan ve sanıktan uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulup uzlaşma olanağı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

4-Suçların niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,