Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1956 K.2010/2593

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1070 E. ve 2004/308 sayılı kararıyla hırsızlık malını satın almak suçundan verilen ve 15.04.2004 tarihinde kesinleşen hapis cezası mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişik 150/3 ve 26.12.2006 tarihli Ceza Genel Kurulu’nun 2006/8-317 E. ve 2006/319 sayılı Kararına göre, daha önce üst sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarda sanıklar için zorunlu müdafi atanması öngörülmüş iken, değişiklikten sonra bu zorunluluk alt sınırı 5 yıl ve daha fazla ceza gerektiren suçlardan yargılanan sanıklarla sınırlandırıldığı ve yargılama yasalarına ilişkin hükümlerin derhal uygulanacağı gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş;

yakınanın aracı suç tarihinde kilitleyip kilitlemediği araştırılarak sonucuna göre eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/1. uyup uymadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve çalınan aracın değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre pek aşırı olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.