Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19635 K.2010/1321

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2007/19635 E., 2010/1321 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 15 Şubat 2010
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hırsızlık
Hüküm: Mahkumiyet

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE),

SONUÇ / HÜKÜM

II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Denizli 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 11.10.2002 gün ve 2000/1054 E., 2002/906 sayılı hükümlülük kararının, sanık ... tarafından temyiz edilmeksizin adı

geçen sanık yönünden kesinleştiği; anılan kararın sanık ... savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesi’nin 29.06.2005 günlü ilamıyla özetle “sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’a teşmiline” denilerek bozulmasına karar verildiği ve Mahkemece yeniden yargılama yapılıp bozmaya uyularak, bozma ilamından hükmü temyiz etmeyen diğer sanık da yararlandırılarak 25.01.2007 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da; somut olayda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı;

sanık ... hakkında verilen 11.10.2002 gün ve 2000/1054 E., 2002/906 sayılı hükümlülük kararının, kendisi yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, bozma ilamı sonrasındaki yargılamanın, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren sanık ... hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip,

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlü ... hakkındaki davadan ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/19635, K. 2010/1321, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19635 K.2010/1321

KÜNYE

Karar Metni

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz