Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19988 K.2012/2930

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... savunmanının temyiz talebinin incelenmesinde:

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün başlığında yanlış yazılan sanığın baba isminin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,

Suça konu aracın kilitli kapısının, kilit yuvasına bir alet sokulup, zorlanarak açıldığının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK’nun 493/2. maddesi yerine, 493/1.maddesi ile uygulama yapılması; sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,