Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20088 K.2012/3594

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında atılı suçla ilgili olarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen ‘idari para cezasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

1-Olay gecesi kaldıkları otel odasından kısa süreliğine ayrılan yakınanlar ... ve ...’ın, odalarına geri döndüklerinde hırsızlık amacı ile odaya giren ve valizleri karıştırıp, yakınan ...’in telefonunu alan sanıkla karşılaştıkları, sanığın her iki yakınana saldırarak, oda anahtarı elinde olan ...’i “kapıyı kilitle anahtarı bana ver, yoksa sizi öldürürüm” diyerek tehdit ettiği ve her iki yakınana karşı etkili eylemde bulunduğu, boğuşma sırasında yakınan ... kendisine ait telefonu sanığın elinde görerek çekip geri alması biçiminde gerçekleşen eylemin, yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, delillerin takdiri ve suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Kabule göre de; sanık savunmanı son oturumda sanık lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,