Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20104 K.2012/663

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ... Seyhan'a yönelik hırsızlık suçu yönünden;sanığın yakalandığında eylemi birlikte gerçekleştirdiği kişilerin ismini verip suça konu eşyaları sakladıkları yeri söylemesi üzerine kolluk görevlilerince yakalanan temyize gelmeyen sanıkların yakalandıklarında suça konu eşyaları sakladıkları yerden alarak kendi rızaları ile kolluk görevlilerine teslim ettiklerinin anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,

2- Mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, mağdur ... 'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden;suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,