Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20305 K.2010/2062

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. Maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

yakınan ...’a ait işyerinden geceleyin kapı camını kırarak arkadaşlarıyla birlikte içeriden hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilip hükmün gerekçesinde bu suçla ilgili bir değerlendirme yapılmaması, 765 ve 5237 sayılı Yasalar uyarınca ayrı ayrı uygulama yapıldığında, 765 sayılı TCY. uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden;

yakınan ...’ın kolluk anlatımında otomobilinden hırsızlık olduğu sırada üç kişinin kaçtığını söylemesi karşısında bu yakınana karşı eylem nedeniyle kurulan hükümde sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 493. maddesinin son fıkrası uygulanmadan ve yakınan ...’in işyerinden hırsızlık nedeniyle kurulan hükümde aynı yasanın 522/1. maddesi uyarınca değer nedeniyle yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu 2 ay 20 gün yerine 2 ay 6 gün olarak eksik hapis cezası belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA;