Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20428 K.2011/44264

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay gecesi yakınana ait aracın içine girerek düz kontak yapmak amacıyla hazırlık yaptıkları sırada fark edilmeleri sonucu, aracı henüz hareket ettiremeden araçtan çıkıp yaya olarak kaçarken yakalanan sanıkların eyleminin, hırsızlık suçuna eksik kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2-Sanık ...’in Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/145-154 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

3- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,

4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanık ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

5-Kabule göre de; 765 sayılı TCK’nun 62.maddesinin 522. maddesinden sonra uygulanması,