Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21129 K.2010/13307

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2006 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’in uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında savunmanı olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise.

Mahkemenin 15/05/1998 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlülülere savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2006 günlü 1998/39-106 sayılı kararının anılan hükümlülere tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,