Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21343 K.2010/610

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait evden 6.7.2000 tarihinde hırsızlık yapıldığı, olay yerinden parmak izine alındığına ilişkin "Olay Yeri İnceleme Raporu", olay yerinden alınan parmak izlerine dair parmak izi tablosu, 4.6.2002 tarihli "Ekspertiz Raporu", aynı tarihli "Parmak İzi Mukayese Tablosu ve Raporu" ile sanığa ait on parmak izi basım raporunun onaysız fotokopi olup, ...

Emniyet Müdürlüğünün 9.3.2007 tarihli yanıt yazısında yukarda adı geçen belge asıllarının bulunamadığının bildirildiği, sanığın 31.5.2002 tarihinde yakalandığı,aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, ayrıca olay yerindeki parmak izlerinin sanığa ait olduğu konusunda bilgiye yer verilen "Olay Tutanağı" ve sahte kimlikle yakalanan sanığın gerçek kimliğinin saptandığı 'Tutanak' başlıklı belgeninde onaysız fotokopi olması karşısında;

sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine yukarda belirtilen belgelerin onaysız fotokopilerine dayanarak sanık hakkında hükümlülük kararı verilemeyeceği, "Olay Yeri İnceleme Raporu", "Olay Tutanağı", "Tutanak" başlıklı belgelerin asılları veya onaylı fotokopilerininin dosyaya konulmasından bu tutanaklardaki görevliler ile 8.6.2002 tarihli olay yerinden tesbit edilen parmak izi tablolarının aslını teslim alan görevli de dinlenerek, kanıtların bir bütün olarak değerlendirilmesiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,