Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21398 K.2012/2674

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... ...’nun adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın yakınanın çantasından cep telefonu ve bir miktar parayı Gaziemir İlçesinde çaldıktan sonra cep telefonunu satmak için Çankaya ilçesine gittiği sırada polisin kimlik kontrolü yapmak istemesi üzerine yakalandığı ve yakalandığında üzerinden çıkan telefonu çaldığı yeri söyleyerek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı yasanın 168.maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi;

2- Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,