Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21847 K.2010/258

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın balli-tiner kullanan ve devamlı bıçak taşıdığını bildiği sanığın, olay günü arkadaşlarıyla oturan yakınanı yanına çağırıp, birlikte 100-150 metre öteye okulun yan tarafına gittikleri, sanığın burada yakınana “okulun önünde geziyor diye beni siz mi şikayet ettiniz” diye sorduğu, yakınanın “yok” demesi üzerine, “eğer beni şikayet edenleri görürsem onları döveceğim” şeklinde tehditlerde bulunduğu sırada, yakınanın cep telefonuna gelen mesaja bakmak için telefonu eline aldığında, sanığın birisini aramak için cep telefonunu istediği, yakınanın vermek istemediği,

yakınan 2.6.2005 günlü kolluktaki anlatımında ballici olup bıçak taşıdığını bildiğinden korkuttuğunu ve sanığın elinden telefonunu aldığını.

11.4.2007 tarihli talimatla alınan anlatımında ise, telefonu alırken bıçağı gösterir gibi yaptığını, bıçakla oynadığını, tırnaklarını bıçakla kurcaladığını, ayrıca kollarında jilet izleri olup psikopat yapıda olduğunu anlayınca, telefonu isteyince vermek zorunda kaldığını ifade etmesi karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,