Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22582 K.2010/4442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nun 35/2.maddesi uygulanırken hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nun 35/2.maddesi uyarınca hükmedilen 3 yıl 8 ay hapis cezasının 3 yıl 9 aya; aynı Yasanın 31/2.maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 10 ay hapis cezasının 1 yıl 10 ay 15 güne ve aynı Yasanın 168/1.maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının 1 yıl 3 aya çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.