Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22637 K.2010/13430

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü sanığın yakınana ait aracın kilitli kapısını anahtar veya anahtar gibi kullandığı bir aletle açarak, içine girip direksiyonunu kırıp götürmeye çalıştığı, ancak götüremediğinin anlaşılması karşısında; eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın, 493/2,61,522; 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d,35/2,151/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;

3-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/2,61,522. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/2-d,35/2,151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın saptanması zorunluluğu,

4-Kabule göre de;

765 sayılı TCK’nun 493/2 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının, anılan Yasanın 522. maddesiyle 1/10 oranında artırımı sonucu, sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 13 gün yerine yazılı biçimde eksik belirlenmesi,