Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22738 K.2011/2286

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2007 günlü hükmü hükümlü ...’nın uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...’un yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında savunmanı olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise.

Mahkemenin 16/09/1991 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2007 günlü 1991/104-30 sayılı ek kararının anılan hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,