Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22897 K.2010/4560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

08/12/2003 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması, yerinde giderilebilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün gerekçe kısmında yapılan karşılaştırmada; 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK hükümleriyle uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,

2-Kabule gore de;

a-Sanığın sahte plaka kullanma eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

b-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,