Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23019 K.2010/2089

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1-2-son, 522/1, 81/2-3. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay 21 gün hapis, diğer sanık ...'in aynı Kanun'un 493/1-2-son, 522/1, 81/2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay 23 gün hapis, hırsızlık konusu malı bilerek satın almak suçundan sanık ...'un 765 sayılı Kanun'un 512/ilk, 522/1. maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 245.167.111 Türk lirası ağır para cezaları ile cezalandırılmalarına dair, KARŞIYAKA 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2003 tarihli ve 2002/536 esas, 2003/83 sayılı kararının, sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşerek,

diğer sanıklar yönünden Yargıtay tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in 765 sayılı Kanun'un 493/1-2-son, 522/1, 59, 81/3. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis, diğer sanık ...'un aynı Kanun'un 512/ilk, 522/1. maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 245.167.000 Türk lirası ağır para cezaları ile cezalandırılmalarına dair aynı Mahkemenin, 22/06/2004 tarihli ve 2004/112-515 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 14/06/2005 tarihli ve 2004/112-515 sayılı;

Sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 165, 52. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 100 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 30/06/2005 tarihli ve 2004/112-515 sayılı;

Diğer sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olmadığından bahisle uygulanmasına yer olmadığına dair, aynı Mahkemenin 18/11/2005 tarihli ve 2005/962-439 sayılı kararına yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 27/06/2007 tarihli ve 2002/536 esas, 2003/83 sayılı ek kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 11/10/2007 gün ve 2007/21755 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2007 gün ve KYB/2007/222798 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 03/12/2007 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda;

Karşıyaka 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2005 ve 30/06/2005 tarihli ek kararları ile ilgili olarak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." seklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe kanunun saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hüküm uygulanması olanağı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde,

Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2007 tarihli ek kararı ile ilgili olarak;

Aynı Mahkemece verilen 18/11/2005 tarihli ek kararın, tebliğ tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılan sanık ...'a cezaevi yerine yargılandığı sırada mahkemeye bildirdiği ikâmet adresine tebliğ edildiği anlaşıldığından, söz konusu tebliğin usulüne uygun olmadığı cihetle, adı geçen sanığın ek kararı öğrenmesi üzerine verdiği 23/06/2006 tarihli temyiz dilekçesi nedeniyle dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde temyiz isteminin reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Hükümlü ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin Mahkemenin verdiği 27.06.2007 günlü ek kararın, adı geçen hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanılmadığından, hükmün bu aşamada henüz kesinleşmediği gözetilerek;

Kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceğinden;

1- Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2007 gün ve 2002/536-2003/83 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,

Tebliğname :Kanun Yararına Bozma/2007/222798

2- Hükümlü ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin Mahkemenin verdiği 27.06.2007 günlü ek kararın, hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanılmadığından, hükümlünün temyiz niteliğindeki 13.07.2007 günlü dilekçesinin süresinde verilmiş olduğunun kabulü gerektiği ve kararın henüz kesinleşmediği gözetilerek, temyiz incelemesine esas olmak üzere, tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Hükümlüler ... ve ... yönünden yapılan incelemede;