Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23363 K.2010/20481

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 35/2.maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra cezanın 9 Ay 22 Gün hapis yerine 11 Ay 7 gün Hapis olarak, buradan kaynaklanan hata nedeniyle sonuç cezanın da 5 Ay 11 Gün yerine 6 Ay 6 Gün olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldıktan sonra cezanın “9 Ay 22 gün” olarak, TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldıktan sonra cezanın “6 Ay 14 gün” olarak, TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca cezadan 1/6