Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23410 K.2011/903

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarında kurulmuş olan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içeriğine göre yakınanın müracaatı olmadan sanığın, suç tarihinden yaklaşık on gün sonra başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalanıp yapılan aramada üzerinden elde edilen 10.000 İran parasını, yakınanın konutundan çaldığını kabul edip yer göstermesi üzerine yakınana ulaşıldığı ve yakınanın olayı doğrulayıp şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu hırsızlık suçunun sanığın soruşturma sırasındaki ikrarı üzerine ortaya çıktığı ve paranında yakınana ait olduğunun tespit edilmiş olması ve yakınanın başka bir eşyasınında çalınmamış olduğunun anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dosya içerisinde bulunan suça konu paranın yakınana iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,