Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23748 K.2010/20144

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Çay kaşığını anahtar gibi kullanarak mağdurun kamyonetinin kilitli kapısını açan ve aynı aletle otoyu çalıştırarak çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesinin 2-d. bend ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa maddesinin 1-e. bend ve fıkrası ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın bu suçtan tutuklu kaldığı sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63/1. maddesi gereğince hükmolunan cezasından indirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddesi gereğince,aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında, anılan Yasanın 5/1-b-d. maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,