Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23756 K.2012/4077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda bulunan sanıklar ... ve ...'ın hırsızlık yapmak için fikir ve eylem birliği içinde yakınanın iş yerine müşteri gibi gelerek her ikisinin de ikişer adet viski şişesini ceketlerinin altına gizleyerek bedelini ödemeden kapıdan ayrılırken yakınan tarafından görülmeleri üzerine yakalanan sanık ...'ın viski şişelerini üzerinden düşürdüğü, ardından götürüldüğü güvenlik odasında bıçak ile yakınanı beş gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığının yakınanın 10.06.2000 tarihli beyanı ve dosya kapsamından anlaşılması karşında;

sanıkların eyleminin, 765 sayılı TCK’nun 495/2. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nun da öngörülmemiş olması nedeniyle, anılan Yasanın 142/1-b, 35/2, 86/2, 86/3-e maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve silahla yaralama suçlarını oluşturduğu,

sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 495/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 31/3, 86/2, 86/3-e, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.06.2000 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,