Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23784 K.2011/674

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun kapıları kilitsiz olarak sokağa park ettiği otomobilinin içinden teyp çalan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 491/3. maddesi ile hüküm kurulması,

2- 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapıldığına göre, sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Gaziantep 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.10.2003 gün ve 842-928 sayılı mahkumiyet hükmüne konu cezanın tekerrüre esas oluşturduğu ve sanık hakkında aynı Yasanın 81/2-3. maddesinin uygulanması gerektiğinin ve anılan Yasanın 522. maddesinin son fıkrası gereğince aynı suçtan mükerrir olan sanık hakkında 522. maddenin 1. fıkrasında öngörülen indirim hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2, 55/3, 81/2-3, 647 sayılı Yasanın 4/1. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1, 31/3, 50/1-a.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından,anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, sanık yararına olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

4- Temel cezanın alt sınırdan uygulanması benimsendiği halde, ceza uygulaması yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,