KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2007/24612 E., 2012/1935 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa o tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 150/3 maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan savunman nedeniyle ve aynı yasanın 239.maddesi gereğince katılan vekili olarak zorunlu olarak atanan avukat nedeniyle vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/24612, K. 2012/1935, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama