Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/2656 K.2011/43807

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre , silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde lehe yasa değerlendirilmesinde 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 151/1. maddelerinin değerlendirmeye esas alınmaması ve koşulları oluşmadığı halde 145. maddesi ile değerlendirme yapılması, 765 sayılı TCY.nın açıkça lehe olması karşısında sonuca etkili görülmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2006 gün ve 167/198 sayılı kararı ışığında, fer’i ceza niteliğindeki gecikme zammına ilişkin 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesinin, 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,