Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/2761 K.2010/7597

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sarhoşluk eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35. maddesi gereğince sarhoşluktan verilen idari para cezasına karşı, aynı Kanunun 29/1. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Çevreden psikopat ve hapçı olarak bilinen sanığın yakalandığında kendisini rahatlattığı için kullandığını belirttiği ... marka 5 adet hapın ele geçirilmesi ve sanığın annesi ...’in dosya içersinde bulunan 31.10.2005 günlü dilekçesinde, sanığın ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi olduğunun bildirilmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCY.’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp yöntemince raporla saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suç tarihinde yakınana ait taksiye binen sanığı alkollü olduğu gerekçesiyle gezdiremeyeceğini söyleyen yakınana karşı sanığın üzerindeki bıçağı çıkarıp karnına doğrultarak hareket etmesini söylemesi üzerine, yakınanın sanıkla birlikte hareket ederek araçla seyir ettikleri sırada, sanığın bıçak doğrulttuğu yakınana yumruk atarak para vermesini söylemesi üzerine yakınanın cebindeki 3 TL parayı sanığa verdiği, sanığın parayı aldıktan sonra tekel bayisinin önünde aracı durdurarak indiği esnada yakınanın olay yerinden uzaklaşması şeklinde gerçekleştirilen eylemin, bir bütün halinde yağma suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

a- 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- Kasıtlı suçtan hükümlülüğün kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,