Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/3354 K.2011/8124

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, geceleyin saat 22.30 sıralarında yakınana ait evin balkonuna hırsızlık amacıyla gelen sanıkların balkon kapısını kurcaladıkları sırada yakınanın fark edip bağırması üzerine kaçmaya başladıkları ve sanığın peşlerine düşen özel güvenlik görevlilerine ruhsatsız tabancası ile 2 el ateş ettikten sonra yakalanmaları şeklinde gelişen olayın 765 sayılı TCK.nun 495/2, 497/1, 61 maddelerine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturduğu ancak 5237 sayılı TCK'da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği,

yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 35/2 maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c maddelerinde yer alan konut dokunulmazlığını bozmak ve 106/2-a maddesinde yer alan silahla tehdit suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,