Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/3371 K.2011/1861

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların hırsızlığa konu oto teybi başlığını ve kumandasını, otomobilin sol kelebek camını kırıp, içeriden aldıklarının anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, sanıkların suça konu oto teybi ve başlığını çaldıktan sonra, ihbar üzerine kolluk görevlilerince yer gösterme üzerine yakalanmış olduklarından sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, sanık ...’ün ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/108 E. ve 2004/6 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

.