Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/4086 K.2010/956

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...’in yakınan ...’ye karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ...’ın yakınan ...’ya karşı hırsızlık, sanık ...’ın yakınanlar ..., ..., ... ve ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı eyleminden dolayı 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu gözetilip.

765 sayılı Yasa uyarınca sanıklara verilmesi gerekli ceza miktarı, uygulanacak yasa maddeleri, artırım ve indirim oranlarıyla birlikte denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine olduğu kabul edilip; geceleyin birden çok kişiyle birlikte kilit kırmak suretiyle işyerlerinden hırsızlık gerçekleştiren sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c ve 151/1. maddelerine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilip bu suçlardan ceza verilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

anılan Yasalar ayrı ayrı somut olaya uygulandığında hükmolunan sonuç cezanın sanıklar yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA;

Sanık ...’ın yakınan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinin silinme koşulları araştırılarak, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,