Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/4618 K.2011/5323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında yağma suçundan 5237 sayılı TCY’nın 149/1-a,b,c,d,h maddesi nedeniyle 15’er yıl, teşebbüs nedeniyle 35/2. madde ile yapılan 3/4 oranındaki indirim sonucu 3’er yıl 9’ar ay yerine 4’er yıl 9’ar ay, takdiri indirim nedeniyle aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranındaki indirim sonucu 3’er yıl 1’er ay 15’er gün yerine 3’er yıl 11’er ay 15’er gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında yağma eylemleri nedeniyle hükmedilen netice cezanın 3’er yıl 1’er ay 15’er güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanıkların eylemine uyan 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 16.12.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;