Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/5333 K.2011/5252

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ile suç arkadaşının motosikletle yanaşıp yakınan ...’ın elindeki cep telefonunu kap kaç suretiyle çalıp kaçmaya başladıkları, bu sırada olay yerinde bulunan sivil kolluk ekibinin arabayla takip ederek bir süre sonra yakaladıkları ve sanıkların yakalanmadan önce telefonu attıkları yerde, yakınanın cep telefonunu araması üzerine sesini duyarak bulup iade ettikleri olayda, rızai geri vermenin söz konusu olmadığı gibi TCY.nın 168. maddesine göre de kalkışma aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, anılan madde ile cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından; sanığın 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğuna karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK.nunun cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme içermemiş olması, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de, kesinleşmiş hükümlerin infaz aşamasında toplanmasının düzenlenmiş olması karşısında; sanıklar hakkında farklı suçlardan hükmolunan cezaların toplanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,