Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/8777 K.2010/1953

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Kapıları kilitli olarak parkedilen kapalı kasa kamyonu kelebek cam fitillerini söküp çalıştırdıktan sonra asma kilitlerini de kırarak kasasındaki malzemeleri alan hükümlünün, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyayı çaldığı ve eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2-) Suç tarihinde güneşin saat 05:56’da doğduğu, hükümlünün anlatımlarına göre, eylemin saat 04:15’te gerçekleştiği ve hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nun 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması,

3-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24 ile 5271 Sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminde bulunulması, aynı yasanın 23. maddesinin hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

b-) Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında verilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,