Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/9325 K.2011/8936

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, gündüzleyin yakınana ait kilitli olup olmadığı dosya içeriğine göre anlaşılamayan aracın teybini sökmek için sanığın aracın içinde uğraştığı sırada yakınanın gelmesi üzerine sanığın teybi tam sökemeden kaçmayı sağlamak amacıyla elindeki tornavidayı yakınana doğru savurarak rapora göre yakınanı iş ve güçten kalmayacak şekilde yaralayarak kaçmaya çalışırken yakınan tarafından kovalama sonucu yakalanması şeklinde gelişen eylemin 765 sayılı TCK.nun 495/2, 497/1, 61 maddelerine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturduğu ancak 5237 sayılı TCK'da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği,

yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehditin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle aracın kilit altına alınıp alınmadığı tespit edildikten sonra 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 35/2 ya da 141/1, 35/2 maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 86/2, 86/3-e maddelerinde yer alan silahla basit yaralama suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,