Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/958 K.2010/16585

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yalan beyanda bulunmak suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve hüküm tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu motorsikletin sokaktan çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin TCY’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/1-b. maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Uzlaşma teklifinin, 5560 sayılı yasayla değişik CMY’nın 253/4. maddesi uyarınca, 18 yaşının doldurmayan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı Yasada cezaların toplanması düzenlenmediği, her bir suç için hükmolunan cezaların bir birinden bağımsız cezalar olduğu ve ayrı ayrı infazı gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde toplanmasına karar verilmesi,

4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden;somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,