Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10200 K.2012/18986

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-04.05.2006 tarihli oturumda, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını isteyen sanık savunmanının bu talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5271 sayılı CMK.nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253. ve 254. maddeleri uyarınca geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık ... hakkında Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/402 D.İş sayılı içtima kararı ile toplanan Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 1999/750 Esas 2001/482 Karar sayılı ilamı ile aldığı 3 Yıl 17 ay 20 gün hapis, Yozgat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/540 Esas 2002/28 Karar sayılı ilamı ile aldığı 8 Ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, İçtimalı cezalarda 5237 TCY'nın 58.maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınmasının bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,