Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1076 K.2011/48594

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdura ait aracın kilidine sert bir cisim sokup kilidini kırarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nın 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 493/2 maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 59/2, 81/2-3. maddelerine göre, yakınması bulunmayan mağdura ait araca giren ve hırsızlık yapan sanığın eylemine uyan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 62/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların tür, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe olan yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,