Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10839 K.2011/7359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemenin 14/05/2007 gün 2007/171 esas, 2007/242 karar sayılı kararında, kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 491/4 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlünün gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait evin muhkem olmayan pencere korkuluğunu eliyle söküp içeriye girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlığın yanında, aynı Yasanın 116/1.maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve yine aynı yasanın 151. Maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, 765 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın açıkça hükümlü yararına bulunması karşısında bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.