Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10861 K.2012/8011

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ... olaydan hemen sonra 11.07.2004 günlü kolluktaki ifadesinde gece 23:00 sıralarında evine giderken, 20-23 yaşlarında , birisi yeşil veya mavi gömlekli, diğeri kırmızı tişörtlü, üçüncüsü ise ismini polis merkezinde öğrendiği ... 'in önündeki bariyere oturup "ateşin varmı"diye sorduktan sonra sanık ...'in arkadan gelip boynuna sarıldığını jilet çıkarıp yüzüne doğru tutarak keseyimmi seni bize para ver diye söyleyip zorla 20 TL parasını aldıklarını gürültüyü duyan 30- 35 kişilik bir gurup gelerek ...'i yakaladığını, diğer iki kişinin olay yerinden kaçtığını belirtmiştir.

Sanık ... yakalandıktan sonra 12.07.2004 günlü kolluktaki ek ifadesinde ise; olay anında diğer kimliği meçhul şahısla birlikte kolundan tutan kişinin sanık ... olduğunu belirtip teşhis etmiş, 20.12.2004 günlü mahkemedeki anlatımında ise, yolda yürürken 3 kişinin yolunu çevirip içlerinden birisinin kolundan tutup diğerinin boğazına sarıldığını, 3. kişinin uzakta durduğunu para istediklerini, karanlık olduğu için yüzlerini göremediğini, önceki olayın müştekileri gelince sanıkların korkarak kaçmaya başladıklarını, kendisinin de korkarak kaçtığını,

içlerinden birisini halk yakalayınca diğer müştekilerin söylemesi üzerine yakalanan kişinin sanıklardan birisi olduğunu söylediğini, hazırlıktaki teşhisi kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yakınan ... ise; olaydan hemen sonra 11.07.2004 günlü kolluktaki ifadesinde gece 23:00 sıralarında yaya olarak giderken yeşil kazaklı kot pantolonlu kişinin arkadan gelip ağızını kapattığını bir eliyle cebini karıştırdığını ismini sonradan öğrendiği ...'in ise midesine tekme vurduğunu, kırmızı tişörtlü kişinin ise

uzaktan telefonu ver diye bağırdığını bu kişilerin elinden kurtularak kaçtığını, patronunu telefonla arayıp olayı bildirdiğini, iki arkadaşı ile birlikte geldikten sonra sanıkları ararken aynı şahısların ismini polis merkezinde öğrendiği ... 'ı çekiştirip darp ettiğini görünce olaya müdahale ettiklerini, gürültüyü duyarak olay yerine gelen 30-35 kişilik gurubun sanık ... yakalayıp polise teslim ettiklerini belirtmiş, sanık ... yakalandıktan sonra 12.07.2004 günlü kolluktaki ek ifadesinde ise, polis merkesinde görüp teşhis ettiği kişinin olay yerinde bulunan kırmızı tişörtlü açık mavi kot pantolonlu olanın sanık ... olduğunu belirttiği,

04.05.2005 tarihli Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesince alınan ifadesinde yolda yürürken 3 kişinin karşına çıktığını burdamı oturuyorsun diye sorduklarında gaspçı olduklarını anlayıp kaçtığını tekrar önüne çıktıklarında yeşil kazaklı olanın boynuna sarıldığını birisinin tekme attığını, bunların elinden kurtulunca patronuna haber verdiğini onlar gelince araçla bu kişileri ararken ismini sonradan öğrendiği ... in boğazına jilet dayamış halde gördüklerini önlerinde durunca sanıkların kaçtığını Kadir isimli şahsı yakaladıklarını belirtmiş, beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan aynı mahkemedeki 08.11.2005 günlü ifadesinde ise;

kendisini gasp etmeye çalışan 3 kişi ile yakın yerde başka birisini gasp etmeye çalışan kişilerin aynı kişi olup olmadığını olay yeri karanlık olduğu için göremediğini, karakola teslim ettiği kişinin kendisini gasp etmeye çalışan kişi olup olmadığını bilemediğini, yaptığı teşhisin yanlış olabileceğini belirtmiştir.

Sanık ... yakınan ... Yıldınm'a yönelik yağma olayı sırasında olay yerine gelen 30-35 kişilik bir gurup tarafından yakalanarak polise teslim edilmiştir.

Olaydan sonra yakalanan sanık ... yakalanıp göz altına alındıktan sonra ziyaret amaçlı gelen sanık ... eşgal bilgilerine benzerliği nedeniye göz altına alınıp yakınan ... tarafında teşhis edilmiş, 14.07. 2004 günü sanıklar C.Savcılığına sevk edildiklerinde C.Savcısı tarafından yakınanlarla yüzleştirildiği, yakınanların sanıkların yüzünü göremedikleri için huzurda bulunan sanıkların kendilerini gasp eden kişiler olmadığını belirtip, aynı tarihli C.Savcılığındaki ifadelerinde de kendilerini gasp eden kişilerin ... ve ... olmadıklarını, asıl faillerden şikayetçi olduklarını belirtmişlerdir.

Sanık ... yakalandıktan sonra 13.07.2004 günü saat 00.30 sıralarında Avukat ... kendiliğinden polis merkezine gelerek sanık ... ile görüşme yaptığı sanığın susma hakkını kullandıktan sonra yakınanların C.Savcılığında beyanlarını değiştirdikleri, ...'in telefon açması üzerine

olay yerine gelen ve sanıkları görerek olaya müdahale eden tanıklar Hasan Türkgenç ve İlhami Karademir 12.07.2004 günlü kolluktaki anlatımları ile, ...'in beyanlarını doğruladıkları, tanık Cemalettin'in beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle bu tanıkların beyanları mahkemece saptanıp, yakınanların beyanı ile çelişki doğarsa bu aykırılıklar giderilip sonucuna göre delillerin bir bütün olarak takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,