Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10985 K.2010/21200

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 5.3.2004 gün ve 2002/710 – 2003/75 sayılı ilamının tekerrüre esas oluşturduğu gözetilip, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suç tarihinde yakınan tarafından bina veya eklentisinde muhafaza altına alınmaksızın ya da sabit başka bir yere kilitlenmesi sağlanmaksızın, apartman önünde direksiyonundan kilitlenerek bırakılan motosikletin kilit kısmını kırıp ittirmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın, Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.11.2002 gün ve 267-1259 sayılı 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelenen ilamı hakkında, 1.6.2005

tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. sının ertelemeye ilişkin 51. maddesinde öngörülen erteleme süresinin 1 ila 3 yıl arasında takdir edilecek bir süre olduğu da gözetilip anılan yasa uyarınca, Mahkemesinden uyarlama kararı alınmaksızın, aynen infazına karar verilmesi;

3-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;