Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11010 K.2012/7849

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20/03/2012 günlü 2011/235-2012/110 E.K. sayılı kararında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; somut olayda sanık ...'ın savunmasının 28.07.2005 tarihinde savunman hazır olmadan alındığı, sanık ...'in savunmasının 22.11.2005 tarihinde savunman hazır olmadan alındığı, mahkemece 08/06/2005 tarihli tensip tutanağı ile sanıklara savunman atanması için baro başkanlığına yazı yazıldığı,

05.12.2007 tarihli duruşmaya sanıklara baro tarafından atanan Avukat ...’ün katılıp sanıkların yokluğunda cezalandırılmalarına karar verildiği ve adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanıklara savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen İdil Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2007 gün 2000/87-2007/161 E.K. sayılı kararının sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,