Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11287 K.2010/5785

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1- Suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253. maddeleri gözetildiğinde sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, sanıkların inkara yönelik savunmaları gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, hesap hatası yapılarak sonuçta da eksik hapis cezasına hükmolunması,