Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11498 K.2011/8795

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2,231/2 ve 232/6. Maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinin hükümde gösterilmediği anlaşıldığından, hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince hükümlü ...’ın temyiz talebinin REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü geceleyin yakınanın işyerinin sağlam ve muhkem kapısını diğer faille birlikte kırarak hırsızlık eylemin gerçekleştiren hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerindeki işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken indirimin 1/2 yerine 1/3 olarak yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

3- Gerekçeli karar başlığında hükümlünün ve müştekinin açık kimlik bilgileri, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi ile tutuklu kaldığı süre belirtilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/1. maddesine aykırı davranılması,

4- Sanığa 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi hatırlatılarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,