Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1170 K.2011/25948

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Hükümlüler ...,... ,... hakkında tüm yakınanlara,sanık ... ... hakkında yakınanlar ...,...,... ve ...'a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun hükümlüler tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

Ancak;

1-Yakınan ... 12.6.2007 tarihli oturumda, yakınan ... 22.5.2007, yakınan ... 21.5.2007, yakınan ... 28.5.2007 tarihli dilekçelerinde hükümlülerce zararlarının giderildiğini ifade etmeleri karşısında; hükümlü ... ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ,diğer hükümlüler ...,... ve ... bakımından da anılan madde uygulanarak lehe Yasanın belirlenmesi yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.04.2007 gün ve 2007/1-32 esas- 2007/97 karar sayılı hükmünde de belirtildiği üzere.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, ancak bu karşılaştırmada hükmün kurulması aşamasında uygulanması gereken normlarla, hükmün infazına ilişkin normların birlikte değil ayrı ayrı değerlendirmeye tabi tutulması gerekeceği, içtimaa konu cezaların,

içtima sonunda belirlenen toplam cezadan ayrı olarak varlıklarını koruyup hüküm doğuracakları “ 765 sayılı TCK’nun 68 ila 77. maddelerinde yazılı içtima hükümlerinin yasal tipe uygun ihlalin karşılığı olan ceza normları olmayıp, cezaların toplanması,

çevrilmesi ve sınırlandırılmasına ilişkin infazı ilgilendiren kurallar olduğu ve kazanılmış hak oluşturmayacağı, sonradan yürürlüğe giren ve lehe hükümler içermesi nedeniyle uygulanması gereken yasanın tatbikinde infaza ve bu kapsamdaki içtimaa ilişkin hükümlerin gözetilmesiyle sonraki yasanın lehe olduğunun reddinin ve önceki yasının lehe kabulünün olanaklı sayılmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlüler ...,... ve ... bakımından lehe yasanın belirlenmesinde 765 sayılı Yasa kapsamındaki içtimalı cezaların değil her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak,

her biri için tayin edilen cezaların dikkate alınarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,