Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12166 K.2010/13922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait otomobilin sağlam nitelikteki kapı kilidini kırarak teybini çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu ve zamanaşımı bakımından anılan yasanın sanık yararına olduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b ve 151/1. maddelerinde öngörülen cezanın süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde yazılı 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.